متى ينبغي أن يتوقف الوكيل؟

الوكلاء والحدود — 09

حين لا يستطيع وكيل إتمام مهمة، قد تكون الفكرة الأولى أن نمنحه وقتاً إضافياً: استدعاء أداة آخر، ومحاولة أخرى، ونموذجاً أقوى…

أحياناً يفيد الاستمرار. وأحياناً نحيط حالة عدم اليقين نفسها بمزيد من المعالجة. يواصل النظام الحركة، لكننا لا نستطيع معرفة إن كان يقترب من حل المهمة.

لهذا يتحول التوقف، أثناء العمل على a2، إلى سؤال تصميم قائم بذاته:

ما المبرر الذي ينبغي أن نملكه لاتخاذ الخطوة التالية؟

تتغير الإجابة بحسب اكتمال المهمة، والموارد المستخدمة، والأدلة المتاحة، وصلاحيات الوكيل.

هل إنتاج إجابة يعني انتهاء العمل؟

لنتصور مهمة افتراضية لمطابقة بيانات. ينبغي دمج سجلات ملفين، وفصل السجلات غير المتطابقة، والحفاظ على التعارضات.

حين ينتج الوكيل مخرجاً، فإن قابلية الملف للقراءة تجتاز فحصاً أولياً. ووجود الحقول بالصيغ المتوقعة فحص آخر. لكن إذا دُمجت السجلات الخطأ، فالمهمة ما زالت غير منجزة بصورة صحيحة.

لهذا يفصل a2 بين التحقق من المخرج ومقارنته بنتيجة متوقعة مستقلة. إذا وُفرت إجابة مرجعية، يمكن اختبار النتيجة مقابلها. أما فحص الصيغة وحدها فلا يثبت صحة المهمة من حيث المعنى.

يجب أن يحمل قرار التوقف هذا التمييز أيضاً. قد تشير الإجابة النهائية للنموذج إلى نهاية التنفيذ. لكن قبول العمل يتطلب أن نعرف كذلك أي فحوص اجتازها.

عدم حفظ المخرجات غير الصالحة في الذاكرة بوصفها نتائج ناجحة إحدى آليات a2 للحفاظ على هذا الحد.

متى يكون تكرار العملية ذا معنى؟

استدعى الوكيل مهارة مطابقة وتلقى خطأ. ثم اقترح استدعاء المهارة نفسها بالمدخلات نفسها مجدداً.

ما الذي سيتغير في المحاولة الثانية؟

قد يبرر خلل مؤقت في الاتصال إعادة المحاولة. لكن تكرار التحويل نفسه على البيانات نفسها لا يستكمل تلقائياً قاعدة مطابقة ناقصة.

في مسار data run في a2، يقتصر استدعاء المهارة نفسها بالمعاملات نفسها افتراضياً على مرة واحدة. وتوقف محاولة التكرار التشغيل قبل طلب جديد إلى النموذج. وتُحتسب الاستدعاءات الفاشلة ضمن هذا الحد أيضاً.

يمكن استخدام المهارة نفسها بمدخلات مختلفة. ويمكن زيادة حد التكرار صراحة. هذا ليس قانوناً عاماً مطبقاً على كل مسارات a2، بل حد لمسار تنفيذ محدد.

ما أجده مهماً هنا هو أن التكرار ليس حقاً تلقائياً. ينبغي إظهار مبرر المحاولة الجديدة.

ومع ذلك لا تقيس هذه الآلية تقدم الوكيل كله. العودة إلى النقطة نفسها بصياغات أو أدوات مختلفة مشكلة أوسع. يلتقط حد التكرار شكلاً محدداً منها فقط.

حين نبلغ حد الموارد

قد تنفد الموارد المخصصة للتشغيل، حتى لو بقيت المهمة بلا حل.

في a2، يحد عدد الخطوات من امتداد الحلقة. وعند ضبط ميزانية للرموز، يستخدم الوكيل الرئيسي ووكلاؤه الفرعيون سجل استهلاك مشتركاً. تفويض العمل لا يعيد الميزانية إلى البداية. ويُحفظ الاستهلاك السابق أيضاً عند الاستئناف من نقطة تحقق.

حد الرموز مرن: قد تتجاوز استجابة واحدة الميزانية المتبقية. تمنع الآلية الطلبات التالية بعد تسجيل الاستهلاك. لذلك ينبغي ألا تُعرض بوصفها سقف إنفاق دقيقاً.

وهناك أيضاً حالة الاستهلاك المجهول. حين لا يقدم المزوّد معلومات الاستخدام، أو تكون غير صالحة، لا يستمر إرسال طلبات جديدة في ظل ميزانية مضبوطة.

مبرر القرار بسيط: إذا لم أعرف مقدار ما استُهلك، فلن أستطيع حساب المتبقي بصورة موثوقة.

لا ينبغي اعتبار تشغيل توقف بسبب الميزانية عملاً مكتملاً. يجب الحفاظ على سبب التوقف إلى جانب أي نتيجة جزئية.

إذا لم نعرف هل وقعت العملية

يرتبط التوقف أحياناً بعدم اليقين بشأن ما حدث خارج الوكيل أكثر من ارتباطه بالموارد.

لنفترض بدء استدعاء أداة تعدّل ملفاً، ثم انقطاع العملية. ليس لدينا سجل يؤكد اكتمال التعديل.

قد تبدو إعادة الاستدعاء نفسه سهلة. لكن العملية ربما حدثت في المرة الأولى. وقد ينتج التكرار تعديلاً ثانياً.

تترك آلية نقاط التحقق في a2 علامة عملية معلقة قبل عمليات الأدوات. وعند الاستئناف من سجل كهذا، لا تُكرر العملية غير المؤكدة تلقائياً؛ يتوقف التشغيل للمراجعة.

هذا لا يضمن حدوث كل عملية مرة واحدة فقط في جميع الظروف. إنه يحد الاستمرار التلقائي عندما تكون الحالة غير مؤكدة.

يوجد تمييز مشابه في ضبط الصلاحيات. تستطيع Gate منع إجراء يتطلب موافقة عند غيابها. ومنع الإجراء يختلف عن إيقاف المهمة كلها. قد يتقدم الوكيل عبر مسار آخر مسموح، لكن ينبغي ألا يستخدم أداة مختلفة للالتفاف على موافقة غائبة.

إذا لم نجد مساراً مدعوماً

طلب مهمة لا يعني أن المهارات المتاحة تستطيع إنجازها.

في مسار التخطيط في a2، يمكن للنموذج إعادة خطة فارغة حين لا تلبي العقود المدرجة الهدف، أو يكون الطلب ملتبساً. عندها لا يُحفظ ملف خطة قابل للتنفيذ، ويتوقف التشغيل مع بيان عدم العثور على خطة مدعومة. ومع ذلك يُحتسب استدعاء النموذج والرموز المستهلكة.

الحد مهم هنا أيضاً: هذا ليس نظاماً يتعرف بصورة حتمية إلى كل مهمة غير مدعومة. قد يقترح النموذج خطة خاطئة، وقد تستوفي خطة القيود الشكلية بينما تسيء فهم الهدف.

لذلك يحتاج إنتاج خطة والعثور على مسار مناسب للهدف إلى فحصين منفصلين.

يصبح قول «لا أستطيع المتابعة بالأدوات الحالية» مفيداً عندما يبيّن أيضاً ما ينقص: قاعدة مطابقة، أم البيانات المطلوبة، أم مهارة مناسبة، أم صلاحية؟

ماذا ينبغي أن يبقى بعد التوقف؟

تقسم آليات a2 الحالية هذا السؤال إلى أجزاء: حد الخطوات، وميزانية مشتركة، ومنع تكرارات محددة، ومراجعة العمليات غير المؤكدة، والتحقق من المخرجات.

لا تثبت هذه الأجزاء أن الوكيل يتوقف في الوقت الصحيح في كل موقف. ما زال a2 في مرحلة ألفا للتطوير؛ ولا يقدم هذا المقال تقييماً جديداً للأداء.

السؤال الذي يبقى مفتوحاً بالنسبة لي هو ما الذي تتركه هذه الأجزاء للمستخدم.

أين توقف التشغيل؟ أي عملية نُفذت؟ أي عملية بقي تنفيذها غير مؤكد؟ ما الفحوص التي اجتازها المخرج المتبقي؟ وما الذي يجب أن يتغير للمتابعة؟

إذا أمكن الإجابة عن هذه الأسئلة، يمكن العودة إلى العمل المتوقف. يمكن استكمال البيانات الناقصة، ومنح الصلاحية، وتصحيح القاعدة، أو اختيار طريقة أخرى.

أريد أن يبقى، حيث يتوقف الوكيل، أثر واضح بما يكفي كي يستطيع إنسان أن يتابع.

---

ملاحظة المصادر — 15 أكتوبر 2026: يعتمد المقال على كود a2 الحالي وREADME ووثائق المعمارية والمواصفات التقنية. أمثلة مطابقة البيانات وتعديل الملف المنقطع افتراضية. لم يُنفذ استدعاء جديد للنموذج أو تشغيل تقييم من أجل هذا المقال.

صفحة مشروع a2 · تحوّل فكرة إلى أداة تعمل

المقال السابق في السلسلة: بناء سلسلة فوتوغرافية.